¿Realidad Real o Realidad Simulada?

Este post lo elaboré para un debate de los foros de www.academiaatenea.org, me inspire y tome información de mi estimado amigo Nosce y su magnifica entrada.

¿Realidad Real o Realidad Simulada?

“El simulacro no es lo que oculta la verdad.
Es la verdad la que oculta que no hay verdad.
El simulacro es verdadero.”

Jean Baudrillard

¿Que es la “realidad”?, nos preguntamos mientras percibimos nuestro entorno, ¿es lo que me rodea la realidad?, pero no es todo nuestro entorno una simulacion, una interpretacion mental de lo que captan nuestros sentidos, ¿o quizás haya algo mas alla que no percibamos y que tambien forme parte de la “realidad”?

Todo esto ya se lo planteo Platón en su mito de la caverna, lo que quiero plantear en este debate es si lo que comunmente llamamos realidad, lo que tocamos, sentimos u oimos es la realidad, o si eso es “nuestra realidad”.

De lo que podemos estar seguros es que todo es informacion, la realidad se construye en nuestra mente, recibimos informacion por nuestros sentidos y como si de una maqueta se tratase construimos una “realidad” en nuestra mente, de lo unico que podemos estar seguros es de esto. Pero… la informacion que recibimos por ejemplo de que un objeto es rojo, esta claro que en un primer momento una vez recibido esa informacion el objeto es rojo para nosotros, pero ¿realmente esta ahi ese objeto?, ¿es el objeto el que ha enviado esa informacion?, y de no ser asi, ¿que es lo que lo ha hecho?, podria ser nuestra propia mente, un agente externo, quizas vivamos en una simulacion por ordenador.

Cito aqui de http://tinyurl.com/2fxeh6
<<El dr. Bostrom, director del Instituto para el Futuro de la Humanidad de Oxford, opina que es matemáticamente factible que la existencia tal y como la conocemos sólo sea una simulación computerizada, una especie de “Matrix” de la que no podamos escapar. El dr. Bostrom piensa que los avances tecnológicos pueden haber dado a los seres vivos “posthumanos” la posibilidad de recrear “simulaciones” con mundos virtuales poblados de habitantes ancestrales, las “realidades” que nosotros vivimos en el día a día.>>

Y no solo me refiero a que se nos envie informacion a nuestro cerebro para formar una realidad, sino que nuestro y cerebro, nuestra mente, fuesen tambien simuladas, y que dentro de esa simulacion adquiriesen conciencia de si mismas y de su entorno.

Pero para que simular una realidad en la que lo sujetos, ya sean ajenos a la simulacion o simulados, se interelacionen entre ellos y su entorno, lo mas probable para experimento sociologico. Pero claro, todo esto es suposicion, quizas los gerenadores de dicha simulacion seamos nosotros mismos, o quizas nuestra “vida” sea una “partidita en el cyber del futuro”.

Pero algo seguro a parte de la informacion, es la energia y la materia, y el elemento comun a ellas, La Luz y su Dualidad onda corpúsculo (http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo). Y lo que relacionaria todo esto con la informacion seria la la optoelectrónica.

La optoelectrónica es el nexo de unión entre los sistemas ópticos y los sistemas electrónicos. Los componentes optoelectrónicos son aquellos cuyo funcionamiento está relacionado directamente con la luz.

Cito de http://nosce.wordpress.com/2007/05/09/filosofia-en-matrixque-esque-significacomo-interpretarla-parte-1/

“Mediante tan sólo DOS estados, encendido y apagado, y mediante la lógica booleana, es posible codificar y transmitir información.”

Booleano: “El tipo de dato lógico o booleano es en computación aquel que puede representar valores de lógica binaria, esto es, valores que representen falso o verdadero.”

Añado que ya se a logrado detener la luz e incluso convertirla en materia y viceversa.

Como sabemos el ojo humano solo percibe una franja del espectro de la luz:

¿No seria logico pensar que si no vemos ciertas partes del espectro de luz quizas haya informacion que perdamos y por tanto nuestra “realidad” sea incompleta? Quizas este hecho de explicacion a muchos de los fenomenos que por aqui se hablan sobre entes u espiritus.

Otra cosa que queria comentar es sobre el numero Phi, el numero aureo y la espiral aurea, no es curioso que muchos de los elementos de esta “realidad” se basen en ella, galaxias, plantas, nuestro rostro, etc…, no os recuerda a alguna “funcion” en la que se basan los programas informaticos, lo cual enlaza bien con la teoria de realidad simulada.

Y todo esto encaja a la perfeccion con la realidad como estructura fractal y la teoria del caos:

Cita de http://nosce.wordpress.com/2007/03/26/%c2%bfes-la-realidad-una-estructura-fractal/

“Estrictamente hablando, la teoría del caos es el estudio de los sistemas no lineales, para los cuales el índice de cambio no es constante. Se caracterizan por su carácter impredecible. La climatología y el crecimiento poblacional son buenos ejemplos de sistemas no lineales; ambos, también, son fractales.

En sistemas no lineales, cada estado del sistema está determinado por sus estados anteriores (iteración). Un minúsculo cambio en los valores iniciales puede tener dramáticos efectos en el resultado del sistema.”

¿Os suena el efecto mariposa?

Y esto de la realidad basada en espirales y fractales que se autocontienen no es nada nuevo, he aqui La Red de Indra del Budismo:

Los fractales como el de arriba, hoy por hoy se generan por ordenador y se consideran arte, estos se generan con programas que mediante una ecuacion/formula de base y una relacion del color con el resultado de estas generan el fractal; mmmm pensemos un poco con lo de antes, realidad = a fractal, realidad simulada por un ordenador, ¿sera el numero aureo la ecuacion de base para generar nuestra realidad?

¡+100 puntos a realidad simulada!

Fractales que se autocontienen, infinitos y todos ellos interrelacionados:

El sonido de fondo tambien es fractal.

wow, esto me recuerda a los multiveros:

La definición original de “multiverso” era por su creador el vice-director de la British Interplanetary Society: “un universo aparente, una multiplicidad de que, se combina para ser el universo entero.”

¿Varias realidades? ¿o varios puntos de vista? quizas haya infinitas realidades por puntos de observador o puntos de vista que tengamos, mm no deciamos que nuestra “realidad” se conformaba segun la informacion que obteniamos, cada mente tiene distinta informacion e incluso nosotros mismo en otro momento en el pasado e incluso en el futuro, estamos continuamente cambiando de perspectivas y por tanto de realidades.

Me recuerda a…

Varios nosotros segun nuestra forma de vernos y ver al mundo.

Esto nos lleva a pensar que la creencia en una unica realidad es un entorpecimiento en el proceso congnoscitivo y que la “realidad” esta muy relacionada con la evolucion de la conciencia humana. Como en este curioso libro nos propone

“Henry Margenau, Profesor Emérito de Física y Filosofía Natural en la Universidad de Yale y miembro de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias, y Lawrence LeShan, psicólogo experimental y autor de varios libros en el campo de los fenómenos de conciencia publican un libro titulado: EL ESPACIO DE EINSTEIN Y EL CIELO DE VAN GOGH. En el los autores presentan una audaz teoría de la realidad que pretende establecer una base científica a las experiencias no físicas.”

Y para terminar un texto que he encontra sobre la explicacion de la realidad como constructo mental y acuerdo con el projimo:

“Dos hombres pueden observar una mesa y estar de acuerdo en que es una mesa. Está hecha de madera, es marrón. Están de acuerdo en eso. Por supuesto, se entiende que cuando uno de ellos dice: “Marrón” y el otro oye: “Marrón”, en realidad para el primer hombre, marrón puede ser púrpura, pero está de acuerdo en que es marrón porque toda su vida la gente ha señalado esa vibración de color mientras decía: “Marrón”. En realidad podría ser rojo para la segunda persona, pero esta lo reconoce como marrón. Por lo tanto, los dos están de acuerdo aunque estén viendo algo diferente. Pero se ponen de acuerdo en que eso es marrón, que es de madera, que es una mesa. Ahora bien, un tercer amigo entra por la puerta, mira la mesa y dice: “¡Oh! ¡Un elefante!”

Uno de los hombres dice: “Es una mesa, ¿lo ves? Los elefantes son…”.

“No, es un elefante”, replica el tercer hombre.

Por lo tanto, los otros dos hombres dicen que el tercero está loco. No está de acuerdo con ellos. ¿Intentan comunicar más con él? No. No está de acuerdo con ellos. Él no está de acuerdo con esa realidad. ¿Tienen afinidad por él? No. Afirman: “Este tipo está loco”. No lo aprecian, no quieren estar cerca de él.

Ahora, digamos que dos individuos están discutiendo y uno dice: “Esa mesa es de madera”, y el otro dice: “No, no es de madera, es de metal pintado para que parezca madera”. Comienzan a discutir sobre esto. Están tratando de lograr un punto de acuerdo pero no lo pueden alcanzar. Llega otro amigo, echa un vistazo a la mesa y dice: “De hecho, las patas están pintadas para que parezcan de madera, pero la parte superior es de madera, es de color marrón, y es una mesa”. Entonces los otros dos hombres llegan a un acuerdo. Sienten afinidad. De pronto, sienten amistad uno hacia el otro y también sienten amistad hacia el tercer hombre. Resolvió el problema. Los otros dos individuos han alcanzado un acuerdo y se comunican.

Para un individuo, la realidad sólo puede consistir de su interpretación de las percepciones sensoriales que recibe. La falta de fiabilidad comparativa de estos datos se muestra claramente en las diferencias de los informes que siempre existen cuando se describe, digamos, un accidente de automóvil. La gente que ha estudiado este fenómeno informa que hay un asombroso grado de diferencia en la descripción de la misma escena, dada por diferentes observadores. En otras palabras, la realidad de esa situación difería en detalles según cada observador. De hecho, hay un amplio campo de acuerdo, extremadamente amplio, el acuerdo común de la humanidad. Esto es la Tierra. Somos seres humanos. Los automóviles son automóviles. Son propulsados por la explosión de ciertos elementos químicos. El aire es el aire. El sol está en el cielo. Usualmente hay acuerdo en que ocurrió un accidente. Más allá de esta área básica de acuerdo hay diferentes interpretaciones de la realidad. “

Y con esto concluyo mi primer post de este debate, me habre dejado cosas, seguro, asi que teneis ya sustancia para el debate xD.

~ por DarthToxic en Mayo 25, 2008.